Кен Уилбер и недвойственность, пустотность, индивидуальное-и-коллективное тетравозникновение

Вопреки одному мнению, Уилбер не утверждает единичности духа. В действительности он вслед за мистиками-философами утверждает недвойственность («не-два, не-один») и пустотность (санскр. śūnyatā) — предельную неописуемость духа. Любая терминология единичности, которую он использует, это пролегомены к недвойственности.


Пустотность означает неописуемость и не-двойственность (а значит — не-единичность). Сюда входят и любые полярности, включая и упоминаемую тобой «индивидуальность» и «коллективность». Постижение Духа (в традиции универсального кроссисторического и кросскультурно человеческого знания, частью которого является и интегральная метатеория) происходит не через рассудочное ментальное размышление, а через трансцендентальное надментальное познавание — праджню, или гнозис.

 

Категории индивидуального и коллективного холонов — это категории разных классов, но они составляют единое целое. Коллективный холон и индивидуальный холон — это стороны-измерения одного и того же события, разворачивающегося как 4 квадранта. У индивидуального холона есть «монада» сознавания-интенциональности, у коллективного — превалирующие формы коммуникации (коллективный холон не имеет (прото)сознания, будто какой-то дракон-левиафан, это система коммуникации между интенциональными агентами, но в этой коммуникации есть закономерности, которые не редуцируемы к сумме индивидуальных актов агентов, см., например, понятие групповой динамики в психотерапии и социальной психологии).


Уилбер говорит не о первичности индивидуальных холонов, а о тетравозникновении (со-возникновении): начиная от первичных форм происходит единомоментное и единоцельное становление массива индивидуального-и-коллективного. Он для описания использует квазистатичную структурную логику, но показывает, что в действительности речь идёт о динамических осциллирующих эволюционных процессах формообразования.


Иллюстрация © James Moss
Иллюстрация © James Moss
 

Что касается обсуждения системы через выход из неё (мол, только выйдя из системы, «трансцендировав её», можно в качестве стороннего наблюдателя оценить происходящее в системе), здесь есть парадокс и перформативное противоречие такого утверждения-образца: сам ты (т.е. человек, утверждающий это) не выходишь за пределы своей системы представлений: в твоих утверждениях прослеживается явный отпечаток твоей системы самосознания. Изменяется твоё самосознание — меняется этот отпечаток.


Но полной трансценденции перспективы никогда не происходит (= интегральный перспективизм), — относительная же трансценденция происходит через созерцательную метарефлексию не только об объектных системах, но и о самой субъектной системе (источнике познания) и её нераздельности с соконструируемыми ею объектными системами-отпечатками.


(На основе одного обсуждения в Facebook’е.)

135 просмотров0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все