top of page

Возможность интегральной минералогии

Обновлено: 3 апр. 2022 г.


Минералогический музей им. А.Е. Ферсмана (Фото © Евгений Пустошкин)
Минералогический музей им. А.Е. Ферсмана (Фото © Евгений Пустошкин)

Накануне (как внезапно оказалось) Дня геолога по приглашению Аллы Большаковой, которая сама геолог по образованию и ландшафтный дизайнер по призванию, посетил московский Минералогический музей им. А.Е. Ферсмана. Алла провела для меня экскурсию с базовым ликбезом по минералогии и геохимии, за что ей огромная-преогромная благодарность!



Это дало мне хорошую пищу для размышлений. Дело в том, что тема «сознания минералов» проявилась на одном из семинаров проводимого мною курса «Интегральная теория сознания», взбудоражив наши умы. Алла, будучи компетентной в этом вопросе участницей, призвала к большей чуткости к данной проблематике. И вправду, в панинтериоризме интегрального подхода Кена Уилбера (панинтериоризм, paninteriorism, является более точной и целостной вариацией на «панпсихизм») вполне можно поставить вопрос: коль скоро атомы и молекулы в неоуайтхедианско-уилберовской гипотезе вполне могут восприниматься как имеющие прегензию (протосознание/интериорность), в таком случае обладают ли камни и минералы протосознанием (интериорностью)?


В процессе эволюции и формирования геосферы минералы действительно показывают удивительные геохимические закономерности, причудливые геометрические паттерны. У каждого минерала своё уникальное «лицо», всегда можно распознать, из какой географической локации он поступил. Помимо получения объективных сведений мне было интересно погрузиться в короткие, длящиеся по несколько секунд медитации с некоторыми представленными в музее минералами.



Итак, после экскурсии мне всё ещё кажется, что минералы можно считать внешне воспринятыми (человеком в сенсомоторном миропространстве) коллективными холонами молекул. При этом я убедился в наличии паттернов организации и структурирования этих геологических образований. Так что действительно, по-видимому, нельзя считать минералы нагромождениями (heaps). Там, где случайно отколовшийся «камушек», наверное, можно посчитать подобной рандомной кучей (heap), а не одушевлённым индивидуальным холоном (но, конечно же, при этом это вполне упорядоченный коллектив молекул при рассмотрении с их уровня), так сказать «нативные» минералы, особенно в своём естественном ареале обитания, возможно, суть коллективные измерения молекул, воспринятые с сенсомоторного пространства человеческими разумом и органами чувств. Здесь мне важно подчеркнуть именно коллективный аспект, — но, быть может, в этом я и ошибаюсь.


Если же я верно мыслю, то, быть может, чувствительные люди, когда говорят о «сознании минералов», действительно улавливают резонанс с доминирующей формой (прото)дискурса в коллективах-сообществах молекул, называемых минералами (просто сам минерал, возможно, является коллективным, а не индивидуальным холоном, — хотя могу и ошибаться). То есть с коллективным внутренним измерением молекулы. Ведь можно же «уловить» дух человеческого коллектива или стаи животных.



Но подлинная перспектива минералогической интериорности, или внутреннего измерения (как индивидуального, так и коллективного), может быть адекватно реконструирована только лишь при схождении нашей перспективы на молекулярный уровень: уровень молекул и молекулярной химии. Каким образом можно помыслить такое «прото(пред-)жизненное» пространство? Я не знаю: это задача не для редукционистской монологической науки, а для подлинно интегральной минералогии (и интегральной же геологии), которая рассматривала бы эту проблематику сквозь призму 4 квадрантов на соответствующих уровнях сложности материи-сознания — без идеализации, мистификации, магического мышления, но и без редукционизма и фиксации на «ужасно очевидном» (the terribly obvious). С полностью серьёзным отношением к «диссипативным структурам Земли».


Квадранты AQAL-подхода. Иллюстрация из статьи Кена Уилбера «Интегральная теория сознания»
Квадранты AQAL-подхода. Иллюстрация из статьи Кена Уилбера «Интегральная теория сознания»

Вполне возможно, мои размышления не учитывают чего-то очень важного, и потом я раскаюсь перед лицом какого-нибудь осудившего меня одушевлённого индивидуального минерала, ежели таковой всё же существует.




164 просмотра1 комментарий

Недавние посты

Смотреть все

1 Comment


Мне видится что само это допущение существования прото-интериорности молекул уже позволяет говорить, что камень обладает прото-сознанием (тех молекул которые его формируют).


Вопрос о том, в большей ли интериорности по отношению к молекулам (как структура) или в меньшей (как просто нагромождение молекул), на мой взгляд не отменяет наличие прото-интериорности у этого объекта как такового.


Переходя в область интегральной химии)) прегензия элементарных частиц, из которых состоят вещества (например минералы), их разные электрические заряды и типы взаимодействий между частицами, добавляет ещё большее возможное типологическое разнообразие к прото-интериорности таких объектов, как молекулы и вещества (твёрдые, жидкие, газообразные). Соответсвенно и к типам минералов «камней».


Которым возможно следует уделять прото-должное внимание.


Если говорить о наличии самой этой прото-интериорности (прегензии) у минералов


Скорее всего действительно…


Like
bottom of page