Автору дилогии статей о развенчании мифов о генетическом наследовании Марине Гранатштейн, на мой взгляд, необходимо воздвигнуть памятник. Тексты опубликованы в передовом сетевом журнале «Нож» 13-го и 25-го июля (2022 года). Очень рекомендую выделить минут сорок — пятьдесят свободного времени и прочитать эти парадигматичные, почти детективные тексты.
Евгеника и расизм у истоков генетической психиатрии
В первой статье «Ненадежные близнецы. Как нацистские ученые заставили людей поверить в генетическую природу шизофрении и почему их выводы не заслуживают доверия» раскрывается связь истоков биологической психиатрии с расизмом, евгеникой и нацистской идеологией — вплоть до того, что знаменитые немецкие психиатры-нацисты, такие как Эрнст Рюдин, «Геббельс от психиатрии», были сознательно обелены их англо-американскими последователями, — что совершенно не удивительно, учитывая выраженный расизм Америки и Британии того времени, сильное эхо которого можно почувствовать и в современных беспорядках на расовую тему. Автор также рассматривает дефективность семейных исследований и исследований близнецов, до сих пор часто цитируемых в качестве (мнимого) доказательства «роли генов в наследовании психических заболеваний».
Гранатштейн пишет:
«Проблема в том, что, как и с „семейным“ дизайном, ни одно, даже самое качественно проведенное близнецовое исследование не в состоянии полностью „отцепить“ наследственность от социальных факторов. Весь метод строится на одном критическом допущении — на „гипотезе равной среды“ (equal environment assumption, EAA), которая гласит, что средовые воздействия для двух типов пар близнецов одинаковы. То есть что монозиготные близнецы не „ближе“ друг с другом, что с ними обращаются не более „одинаково“, чем с дизиготными, что их опыт „не более общий“. И гипотеза эта очевидно неверна. Об этом говорят не только повседневные наблюдения и опыт людей, но и результаты, собранные в процессе работы самими генетиками».
Мифические «гены психиатрических расстройств»
Во второй статье «Мифический „ген шизофрении“: почему психиатрическая генетика оказалась дорогостоящим, но совершенно провальным проектом» Марина Гранатштейн освещает проблематику «ненайденных генов» психических заболеваний. Автор цитирует Кеннета Кендлера, одного из самых известных и часто цитируемых психиатрических генетиков мира: «Мы не нашли и скорее всего уже не найдем „генов психиатрических расстройств“».
Гранатштейн:
«Отсутствие серьезных находок в психиатрической генетике особенно бросается в глаза на фоне исследований, изучающих связь состояния психики с социальными факторами. Согласно исследованию, опубликованному в The Lancet в 2015 году, вероятность развития первого психотического эпизода была в 5 раз выше у людей, которые каждый день потребляли гибридную коноплю. Ирландские ученые обнаружили пропорциональную связь множественных травм (сексуальное и физическое насилие, травля, совращение в детстве, крайняя степень пренебрежения со стороны родителей, насилие на работе и дома и т. д.) с развитием психоза (у людей, которые пережили 5 таких травм, риск психоза оказался повышен в 50 раз). Английский исследователь и клинический психолог Джон Рид в книге „Модели безумия: психологические, социальные и биологические подходы к психозу“ приводит исследования, убедительно связывающие шизофрению и другие психотические расстройства с проблемами общества: бедностью, стрессом миграции, дискриминацией».
В связи с этим уместно упомянуть книгу известного эксперта по психотравмам Бессела ван дер Колка «Тело помнит всё». Ван дер Колк часто указывает, что у многих (если не большинства) пациентов с разными психиатрическими расстройствами и с самоповреждающим (аутоагрессивным) поведением в анамнезе есть история серьёзного эмоционального, физического и сексуального абьюза (в понятие абьюза входят не только активные травмирующие действия, но и пренебрежительное отношение и игнорирование эмоциональных потребностей ребёнка). То есть многие или, по крайней мере, целый ряд психиатрических состояний, скорее всего, могут возникать как следствие серьёзного психотравмирующего стресса в детстве (приводящего к формированию психотравмы развития и нарушений привязанности).
Если вернуться к статье Гранатштейн, она рассказывает о нашей «генетической зачарованности» и интересах больших фармакологических корпораций. Здесь я хотел бы подчеркнуть одно важное слово: пропаганда. Более благозвучным, но от того не менее зловещим синонимом термина «пропаганда» является термин «формирование общественного мнения» (или PR, public relations).
Невзирая на развенчанность идей о генетической «передаче» психических заболеваний, невзирая на то, что доказана значимость именно социальных, а не генетических факторов (а именно — плохое обращение, нищета, разруха в головах), мультимиллионные PR-машины «большой фармы» продолжают своё зловещее дело по перемалыванию общественного сознания и переформатированию его в угоду финансовых и властных интересов узкой группы лиц и стейкхолдеров (вы, наверное, осведомлены, что концентрация власти и капитала у крайне выборочного, ограниченного и герметически закрытого круга лиц и корпораций, попросту говоря, зашкаливает?..).
Гранатштейн:
«Выгоден биодетерминизм и в психиатрии — причем, возможно, еще больше, чем в иммиграционной или гендерной политике. Как пишет Левонтин, по распространенной логике „биологическая“ проблема предполагает „биологические“ решения. Раз шизофрения, БАР, СДВГ, депрессия — „проблемы мозга“, значит, решать их нужно в основном не социальными интервенциями, не улучшением жизни людей, а медикаментами. Этот подход помогает не только сэкономить (например, на поддержке семей с детьми), но и заработать. Если болезни „прописаны в генах“, значит, психоактивные медикаменты надо принимать не месяц и не три, не год, не два и не пять — а всю жизнь.
Генетические объяснения психиатрических расстройств делают из временных клиентов фармкомпаний клиентов пожизненных — с соответствующим (астрономическим) увеличением доходов».
[Если вы ещё не смотрели документальный фильм Адама Кёртиса «Век самости» (The Century of the Self), крайне рекомендую для ликбеза по теме пропитанности нашей цивилизации творчеством PR-конгломератов.]
Вряд ли есть смысл говорить о том, насколько институциализированная академическая, научная повестка может быть необъективна и волюнтаристски направляема вслед идеологическим и, главное, финансовым интересам той или иной узкой группы стейкхолдеров. Исследования важнейших для человечества проблематик требуют многомиллионных, а то и многомиллиардных, вложений и терпения, питающего десятилетия кропотливого труда. Но подобное финансирование, поддержку и кредит доверия получить невозможно, если на вас штаны неправильного цвета и вы не транслируете набор идеологических штампов, соответствующих «линии партии» научных грантодателей, усердно формируемой их спонсорами и заказчиками посредством пиара и лоббирования. Сегодня это звучит уже как трюизм.
Как подчёркивает Гранатштейн:
«Возникает ощущение, что психиатрической генетике, родившейся в тесной связи с евгеникой, каким-то образом удалось пронести свой евгенический „ген“ через десятилетия войн, тектонических сдвигов в обществе и научных революций. И это отличный повод еще раз вспомнить: научные результаты не спускаются к нам с неба на скрижалях; исследования и эксперименты проводятся людьми, у которых есть жизненные и политические позиции, „ученые“, которые что-то „неопровержимо доказали“, могут быть не лишены предвзятости и могут впоследствии оказаться неправыми; а наука не свободна от политики и запросов социума — особенно там, где речь идет о том, что представляет собой человек».
Если вы заинтересуетесь темой идеологии и политики научных и академических сообществ, то быстро найдёте соответствующие материалы. А без интереса, на деле подкреплённого раскопками и расследованиями (подобными тому, что блестяще проделала Марина Гранатштейн в указанных статьях), наша «картина мира» так и останется сфабрикована исключительно продукцией голливудских и нетфликсовских сценаристов и режиссёров, чьё мировоззрение зачастую просеяно через сито всё тех же идеологических штампов, обслуживающих конкретные финансовые и политические интересы. Таков левиафан той колоссальной махины, что последнее столетие системно занимается формированием общественного мнения.
Глобальной ноосфере человечества предстоит не только обогащение более целостными смыслами и исследованиями, но и очищение, «диетирование» в плане выявления, пересмотра и растворения множества «медиавирусов» и патогенных «мемов», которые встраивались в массы не только — и не столько — стихийным образом (по невежеству и мракобесию, что тоже, разумеется, является фактором), но и вполне систематическим, имеющим внутреннюю логику образом — на протяжении десятилетий. Каждому из нас так или иначе предстоит совершить личный, индивидуальный подвиг: взглянуть правде в глаза. Она зачастую нелицеприятна, но поистине освобождает, — пусть, возможно, и оставляет на какое-то время в одиночестве.
О термине «медиавирус» (из Википедии):
Дуглас Рашкофф в книге «Media Virus! Hidden Agendas in Popular Culture» (1994, — «Медиавирус. Тайные послания в популярной культуре», 2003) на различных примерах описывает, как [средства массовой коммуникации] манипулируют общественным мнением, продвигая интересы мира крупных корпораций.
Для успешного открытия истины, однако, необходимо пройти через серьёзное странствие по подлинному «самоавторству» (self-authorship), систематическому и целостному пересмотру и «выковыванию» своего мировоззрения, своей картины мира и её оснований. Увы, государства, международные корпорации и корпоративные массмедиа нам в этом не помогут.
В этой заметке я поделился собственными размышлениями, которые возникли по мотивам замечательных статей Марины Гранатштейн. Однако я совершенно не ставил перед собой задачи пересказать основные аргументы автора. Её тексты заслуживают внимательного самостоятельного прочтения и осмысления, — не лишайте себя этой возможности!
С учётом волны пересмотра некоторых «идеологем» психологии и психиатрии (см., например, развенчание «серотониновой теории депрессии») перед нами открываются захватывающие просторы тайн человеческой психики и её телесного воплощения. Человек снова становится таинственным и очаровательным существом, как и предсказывает интегральная мысль. Не удивляйтесь, однако, и PR-контрреакции со стороны медиаприслужников корпоративных интересов. На их стороне многомиллиардные бюджеты и столетний опыт лоббирования своих интересов.