Сознание — краеугольный камень тайны Бытия (взгляд интегрального подхода)

Сознание для многих является краеугольным камнем загадки бытия. Не было бы сознания, некому было бы задаваться какими-либо загадками, и все прочие загадки и таинства в той мере, в какой мы о них знаем, сознаются нашим же сознанием. Попытка редукционистской философии радикального материализма установить безоговорочную гегемонию в этом вопросе, напрочь избавившись от сознания и объясняя всё исключительно через физикализм и объективный субстрат, провалилась. Ситуация такова, что словно бы исследователи, мыслители, философы очнулись — буквально пришли в сознание.

Сегодня в науках о сознании и бытии вообще наблюдается триумфальное возвращение различных школ и направлений мысли, которые развивают положения панпсихизма, идеализма, панентеизма и панинтериоризма (последний термин предложил философ Кен Уилбер для обозначения идеи, что первичным является не столько сознание, — которое мы обычно антропоморфизируем, то есть понимаем сквозь призму человеческого присутствия, — сколько внутреннее измерение опыта, где каждой градации углубления внутреннего соответствует повышение комплексности внешнего, или материального, а также совместно-коллективного).

Некоторые бывшие строгие материалисты (такие, как Кристоф Кох) осознали несостоятельность физикализма и в последние годы перешли к проработке идеализма и панпсихизма применительно к сознанию.

Базовый смысл этого возвращения сознания и к сознанию состоит в консенсусе, что независимо от той онтологии, которой мы придерживаемся (будь то формы идеализма, материализма или иные позиции), сознание как эмпирическая данность нашего бытия нередуцируемо. Его невозможно свести ни к материальным коррелятам, ни к социальным, ни к языку и культуре, но необходимо собирать воедино и изучать все эти корреляции, производя целостное трансдисциплинарное исследование сознания.

Само сознание, воплощённое в индивидууме, обладает качеством «каково быть тобой?» (это знаменитый вопрос Томаса Нагеля «Каково быть летучей мышью?»; сам Нагель, в конечном счёте, пришёл к необходимости рассматривать панпсихистские альтернативы редукционистскому неодарвинизму). Исследователи даже ввели термин «квалия» — качество внутреннего переживания, то есть сам неопровержимый факт нашего субъективного опыта, обнажающего себя в 1-м лице.

Таким образом, многие учёные и мыслители сегодня признают, что исследовательские методы 3-го лица (эмпиризм, нейрофизиология, различные поведенческие подходы) необходимо совмещать с методами 1-го лица (феноменология в смысле систематического исследования внутреннего опыта; созерцательная и молитвенная феноменология как практика задействования опыта; структурализм развития как систематическое изучение структур сознания и осмысления и т. д.).

Также целый ряд исследователей (таких, как тот же Уилбер) подчёркивают важность диалогических методов 2-го лица, и подчёркивают значимость методологий интервью, беседы, глубинного слушания, ведь многие данные сознания о самом себе открываются лишь в диалоге и соприсутствии (как, например, в исповеди или диалогической психотерапии).

Помимо этого, необходимо учитывать роль социоэкономических и экологических систем и её исследование системными методами (в систематике интегрального подхода обозначаемыми как методы 3-го лица мн. ч.: теория систем и сложности, социальный автопоэз и т. д.). Это не только идеи в духе Карла Маркса о возникновении «ложного сознания» и тенденциозных интерпретаций бытия, но и понимание организмического сознания как вплетённого в экосистемы.

Для Василия Налимова было очевидно, что сознание — термин полифонический, многосмысловой. Необходимо не сужать семантический континуум вокруг этого понятия, а наоборот — пытаться принять к сведению эту комплексность и охватить её своим трансдисциплинарным взором.

Однако при этом важно осознавать недискурсивную и неконцептуальную часть, связанную с сознанием как субъективным присутствием, не сводимым к лингвистике. В своих языковых играх следует не забывать следующее: сознание — это не столько проблема или задача, которую нужно решить или разгадать, сколько, как подчёркивают, к примеру, Джоан Халифакс и вслед за ней Майкл Поллан (равно как и представители целой вереницы мировых традиций духовной мудрости, а также современные психотехнологи сознания, такие как Олег Бахтияров), практика, которую необходимо культивировать.

Текст написан в апреле 2026 г. для РОД «Русская Философия» в преддверии круглого стола «Terra incognita сознания».