Живое сознание против мёртвого ИИ

Стали ли вы более подозрительны, что другие не искренне выражают себя и свои реальные мысли, а используют ИИ? Вы не одиноки в этом!

Источник: Unsplash

В среду мы с Татьяной Парфёновой провели второй вебинар по введению в азы интегральной психологии и психотерапии для студентов дистанционной (т.е. онлайн) программы Московского института психоанализа по трансперсональному консультированию.

(Наши лекции и вебинары в этом дистанционном курсе — это именно введение в проблематику, чтобы обрисовать смысловое поле интегрального подхода к психологии и психотерапии, а не полное погружение в эту систему знания, для которого потребовалось бы 2–3 года и больше. Тем не менее, даже такой формат сразу же позволяет повысить интегральную осведомлённость студентов.)

Вебинары — возможность для студентов поучаствовать в живом диалоге с нами как преподавателями и обсудить темы нашего модуля. Студенты задавали нам с Татьяной глубокие вопросы, показавшие их интерес к интегральному подходу и саморазвитию.

На последнем вебинаре произошло весьма показательное, в чём-то даже трогательное событие. Студентка в чате написала вопрос, который показался искренним (хотя вполне мог быть и шуткой). Звучал он примерно так:

Вот вы, Евгений и Татьяна, отвечаете на вопросы в прямом эфире, а не пользуетесь ли вы ИИ для этого? И вообще, раз вы так слаженно, быстро и ёмко отвечаете, не являетесь ли вы сами ИИ-моделями? А если это и вправду ИИ, то этично было бы указать на факт использования ИИ!

Мы, конечно же, сразу признались, что мы ИИ-боты, присланные из будущего (из 2060 г.). 🤖

Если серьёзно, то связанные с имитациями интеллекта (ИИ) этические проблемы лишь множатся. А ответы на эти вызовы запаздывают.

Вспомнилась история с Нэнси Мак-Вильямс, читающей сейчас для одного онлайн-проекта превосходные лекции по психодинамической диагностике. (Впервые её блестящую книгу «Психоаналитическая диагностика» я читал ещё где-то в 2009 г. по рекомендации науч. руководителя моего диплома по клинической психологии проф. Л. И. Вассермана.)

Так вот. Одна из слушательниц её курса посчитала, что, мол, не может такая знаменитая исследовательница, как Нэнси, преподавать онлайн с таким хорошим синхронным переводом да ещё и по столь доступной цене, и заподозрила организаторов в том, что это ИИ-сгенерированный бот, а не живая Нэнси. В итоге, на следующей лекции Нэнси сделала опровержение и уверила, что она настоящая; с таким же опровержением выступил и организатор.

Теперь и мы с Татьяной попали в ситуацию, когда стало необходимым сделать подобное опровержение: нет, мы не пользуемся ИИ для ответа на вопросы студентов. И сами порождены природой, а не являемся ИИ-митациями! 😊

Кто был на наших очных семинарах, знает, что мы почти не пользуемся даже конспектами. Мы взаимодействуем с живым полем участников и теми смыслами, которые рождаются в моменте, на основе тех знаний и опыта, которые наработаны нами на протяжении многих лет.

По моим публикациям вы знаете моё отрицательное отношение к повсеместному бездумному использованию ИИ. Одно дело — умело использовать имитации интеллекта в профессиональной среде (например, в IT) для решения прикладных задач. Другое — подсаживаться на ИИ как цифровой наркотик в повседневной жизни.

Мы принципиально пишем тексты своими руками, вкладываем в них собственное сознание. Все шероховатости и неровности создают уникальный рельеф — отпечаток личной мысли, сознания, души. Все высказывания — проявление активной феноменологической позиции, выражение разума и подсознания, а не фейк псевдоживого опыта.

Ежели я где-то использую ИИ, — чтобы перевести, например, цитату (вообще, я сторонник ручных переводов), — то считаю важным об этом предупреждать. В последнее время практически отказался от автоперевода цитат, так как осознал, что ценность вручную переведённых отрывков возросла многократно. Живому тексту — живое сознание, его порождающее!

В общем, вы можете быть уверены, что мы вам не подсовываем ИИ-хрень вместо живого разума. И важно задаваться вопросом: в случае ИИ кто кого на самом деле юзает?